全国U盘价格联盟

爱奇艺诉聚网视“过滤广告”侵权

传媒评论 2018-06-20 04:58:04


? ? ? ? 在视频内容播放前投放广告赚取广告费,是目前国内视频网站惯用的商业模式。可深圳聚网视科技有限公司却开发出一种名叫“VST全聚合”的软件,让网民可以直接看爱奇艺网站视频。此案经上海知识产权法院二审审理作出终审判决,判令聚网视公司赔偿爱奇艺公司经济损失30万元及合理费用6万元,并就其不正当竞争行为消除影响。

这是上海知识产权法院4月12日发布的2016年度20大典型案例之一。此案审判长、上海知识产权法院知识产权审判第二庭庭长陈惠珍表示:“本案中聚网视公司的行为本质属于不劳而获的‘搭便车’行为而非技术创新。作为首例视频聚合应用软件不正当竞争纠纷案,本案判决对类似案件的审理具有一定借鉴意义。”

 

?“广告过滤”属不正当竞争行为

 爱奇艺公司系国内视频内容提供商,其运营模式主要为“广告+免费视频”,即用户观看一定时长的广告,爱奇艺公司向其提供免费视频内容,爱奇艺公司则通过收取的广告费支付营运成本并获取商业利益。然而,一款名为“VST全聚合”的软件却让爱奇艺的运营模式陷入危机。这款由深圳聚网视公司开发的软件,通过技术手段破解了其验证算法取得视频播放密钥,具有视频广告过滤功能,用户可直接通过该软件观看爱奇艺平台的视频内容,不再需要观看视频广告。
  爱奇艺公司相关人士称,聚网视公司的行为严重破坏了正常商业秩序,构成不正当竞争。庭审中,聚网视公司则称,软件只是为用户观看带来便利,并未从中获利。原审法院认为,爱奇艺公司、聚网视公司之间存在竞争关系,聚网视公司采用技术手段绕开片前广告,直接播放来源于爱奇艺的视频的行为构成不正当竞争。

  

用技术让自己得利他人受损

一审判决后,聚网视公司不服,提起上诉。“我们的技术本身是创新、中立的,不应限制这种技术发展,也不应剥夺用户享受新技术的权利。”聚网视公司的观点乍一听似乎有几分道理。
  不过,聚网视公司通过技术让其用户观看爱奇艺视频,其并未支付版权费,相应的版权费等营运成本皆由爱奇艺公司承担。爱奇艺公司在支付成本的同时,还面临用户数量减少和广告点击量下降导致的商业利益损失。这样的损失该由谁来买单?
  “作为技术实施方的聚网视公司应当知道实施该技术会出现自己得利、他人受损的后果,但其仍实施了该技术,具有主观故意,违背了诚实信用原则和公认的商业道德,其行为不具正当性。”上海知识产权法院对聚网视公司提出的上诉理由不予采信。原审认定聚网视公司行为构成不正当竞争,具有事实和法律依据。原审对赔偿数额的判定,也并无不当。据此,去年4月上海知识产权法院作二审判决驳回上诉,维持原判。(来源:解放日报)?

?


Copyright ? 全国U盘价格联盟@2017